Tekninen lautakunta 16.09.2021    

73/10.03.01.00/2020  

Kunnallistekniikan suunnittelussa on laadittu Klaukkalan asemakaava-alueelle Ropakkotien pysäköintialueen (LPA) suunnitelmaehdotus. Suunnitelmaehdotuksessa (LPA) esitetään, että Ropakkotielle toteutettaisiin pysäköintialue, johon sopii pysäköimään 22 henkilö- tai pakettiautoa.

Pysäköintialueen suunnitelmaehdotus, piirustus 5910-1, on ollut julkisesti nähtävillä 3.2.-14.3.2021 välisen ajan yhtä aikaa asemakaavaehdotuksen kanssa. Asemakaavaehdotus on hyväksytty valtuustossa 26.5.2021 § 60, joten pysäköintialueen (LPA) suunnitelmaehdotus voidaan tuoda hallinnolliseen käsittelyyn.

Pysäköintialueen suunnitelmaehdotuksesta on jätetty 3 muistutusta nähtävillä oloaikana. Alkuperäiset muistutukset ovat listan liitteenä.

Muistutus 1

Muistutuksessa 1 todetaan, että pysäköintialueen suunnitelmaehdotuksessa hulevedet on esitetty johdettavaksi kiinteistön välittömään läheisyyteen. Muistuttaja kysyy, onko hulevesien ohjaamisella ja viivyttämisellä vaikutuksia kiinteistölle, talon rakenteille ja pohjarakenteille. Muistuttaja kysyy, vastaako Nurmijärven kunta, jos kiinteistölle aiheutuu haittaa hulevesialtaassa olevasta vedestä. Lisäksi halutaan tietää, kuka vastaa, jos lapsille tai eläimille tapahtuu jotakin, kun hulevesiallas tuodaan kiinteistön välittömään läheisyyteen. Todetaan vielä, että omakotitontit on kaavoitettu siten, että kyseinen alue on virkistysaluetta ja kaavaehdotus vähentää kiinteistöjen arvoa. Lisäksi todetaan, että pysäköintialue synnyttää liikennettä merkittävästi ja tämä tuo riskitekijöitä alueella asuville lapsille. Ropakkotiellä on jo nyt paljon liikennettä ja vauhdit kasvavat reilusti yli sallitun nopeuden. Todetaan vielä, että alue tulee kerryttämään hylättyjä autoja, joille tehdään ilkivaltaa ja autoja, jotka tulevat seisomaan alueella huolimatta siitä, sakotetaanko niitä vai ei. Todetaan, että alue on liian kaukana ongelman tuojista eli kerrostaloista, jotka ovat hyvin kaukana tästä pysäköintialueesta. Kysytään vielä, vastaako kunta, jos pysäköintialueella poltetaan ajoneuvoja ja tuli leviää alueen välittömässä läheisyydessä oleviin rakennuksiin.

Vastine 1

Pysäköintialueen itäreunaan on suunnitelmaehdotuksessa esitetty hulevesien viivytysallas. Hulevesialtaan paikka on määräytynyt nykyisten ojien leikkauspisteeseen eli hulevesialtaaseen viettää nykyinen pohjoiseteläsuuntainen rajaoja, Ropakkotien sivuoja ja Järvihaan työpaikka-alueen suunnasta tuleva laskuoja. Hulevesiallasta on esitetty, koska Ropakkotien hulevesiviemärin kapasiteetti on rajallinen ja hulevesiä on hyvä viivyttää ennen niiden johtamista hulevesiviemäriin. Hulevesien viivytysallas parantaa nykytilannetta ja hulevesiallas on normaalitilanteessa kuiva eli altaassa ei ole vettä 0,6 m. Pysäköintialueen rakentaminen lisää hulevesiviemäriin johtuvia hulevesiä, mutta lisäys on maltillinen ja hulevesialtaasta ei ole haittaa kiinteistölle, talon rakenteille tai pohjarakenteille. Hulevesien käsittelystä vastaavat kukin maanomistaja omalta osaltaan. Jos hulevesien käsittelystä aiheutuu vahinkoa, niin aiheuttaja on vastuussa aiheutuneesta vahingosta.

Hulevesiallas on matala (syvyys 0,6 m) ja normaalisti kuiva eli normaalitilanteessa altaassa ei ole vettä 0,6 m. Tulvatilanteessa vesi nousee jo nykyisin hallitsemattomasti alueella, joten suunnitelma ei lisää lapsiin ja eläimiin kohdistuvaa tulvariskiä vaan päinvastoin parantaa tilannetta, koska tulvavesiä viivytetään hallitusti laajemmalla alueella: tulvavesille on suunniteltu laajempi painanne verrattuna nykytilanteeseen. Allas voidaan esittää aidattavaksi joko kokonaan tai esim. tontin puoleiselta sivulta. 

Pysäköintialue on suunniteltu alueelle, joka aikaisemmin oli asemakaavassa merkitty puistoksi (VP). Voimassa olevassa asemakaavassa alue on merkitty yleiseksi pysäköintialueeksi (LP). Kyseinen maa-alue on kunnan omistuksessa. Tiivistyvän maankäytön myötä keskustojen alueita kehitetään yhteiskunnan tarpeiden mukaisesti ja mm. viheralueita voidaan kehittää ja niitä saatetaan muuttaa muuhun käyttötarkoitukseen laajemminkin.

Ropakkotien pysäköintialuetta tulevat pääsääntöisesti käyttämään Tilkantien vaikutusalueella asuvat autoilijat, joten lisääntyvä liikenne on alueen itsensä synnyttämää liikennettä. Ropakkotien alueella on voimassa alueellinen nopeusrajoitus 30 km/h. Ropakkotielle on toteutettu hidaste Alitilantien liittymään ja saarekkeellinen suojatie Ropakkokujan liittymään. Alitilantien kaavamuutoksen ja katusuunnitelmaehdotuksen edetessä ratkaistaan Ropakkotien itäpään pysäköintiongelmat erikseen.

Hylätyistä ajoneuvoista on vastuussa kyseisen ajoneuvon omistaja. Mahdollisten hylättyjen ajoneuvojen osalta on hyvä olla yhteydessä kuntaan. Kunta asettaa lain edellyttämällä tavalla ajoneuvoille siirtokehotuksen ja siirtää ajoneuvot pois omistajan kustannuksella, jos omistaja ei reagoi siirtokehotukseen.

Muistutus 2

Muistutuksessa 2 muistuttaja lähinnä kysyy, miksi heidän muistutukseensa (muistutus 1) ei ole vastattu. Lisäksi vielä korostetaan, puistoalue on yleinen lasten leikkipaikka ja että pysäköintialue lisää liikennettä. Lisääntynyt liikenne ja korkeat ajonopeudet aiheuttavat vaaratilanteita lapsille.

Vastine 2

Muistuttajalle on vastattu, että muistutukseen vastataan, kun asiaa käsitellään teknisessä lautakunnassa.

Ropakkotien pysäköintialuetta tulevat pääsääntöisesti käyttämään Tilkantien vaikutusalueella asuvat autoilijat, joten lisääntyvä liikenne on alueen itsensä synnyttämää liikennettä. Ropakkotien alueella on voimassa alueellinen nopeusrajoitus 30 km/h. Ropakkotielle on toteutettu hidaste Alitilantien liittymään ja saarekkeellinen suojatie Ropakkokujan liittymään. Lapsille jää edelleen tilaa leikkiä puistoalueella (VP), sillä puistoalueesta vain pieni osa on kaavoitettu pysäköintialueeksi.

Muistutus 3

Muistutuksessa 3 todetaan, että suunniteltu muutos tuo olennaista haittaa lähialueen kiinteistöille ja yleiselle viihtyvyydelle viheralueen pienentymisen myötä. Todetaan, että muutos ei tuo toivottua ratkaisua pysäköintipaikkojen puutteeseen ja että ongelma on Ropakkotien itäpäässä lähellä Klaukkalantietä. Todetaan, että pysäköintipaikkojen sijoittaminen näin kauas varsinaisesta ongelmasta tuskin tuo toivottua ratkaisua ja esitetään, että kannattaisi panostaa pitkäjänteisempään ratkaisuun ja toteuttaa pysäköintialue Tilkantien, Tilkankujan ja Tilkanpolun alueen läheisyyteen. Todetaan myös, että puistoalueen pinta-ala pienenee, jolloin muistuttajan asunnosta on suora näköyhteys pysäköintialueelle. Todetaan vielä, että pysäköintialueen toteuttaminen vaikuttaa negatiivisesti lähialueella olevien kiinteistöjen arvoon. Todetaan kuitenkin, että jos pysäköintialue tehdään esitetyllä tavalla, niin pysäköintialue tulee maisemoida huolellisesti esim. korkein pensain, jolloin vähennetään lähialueen asukkaille aiheutuvaa haittaa ja negatiivista vaikutusta asuntojen arvoon.

Vastine 3

Ropakkotien pysäköintialuetta tulevat pääsääntöisesti käyttämään Tilkantien vaikutusalueella asuvat autoilijat. Tilkantielle on kesällä toteutettu pysäköintialue yli 70 ajoneuvolle. Alitilantien kaavamuutoksen ja katusuunnitelmaehdotuksen edetessä ratkaistaan Ropakkotien itäpään pysäköintiongelmat erikseen.

Pysäköintialue on kaavoitettu alueelle, joka aikaisemmin oli asemakaavassa merkitty puistoksi (VP). Kyseinen maa-alue on kunnan omistuksessa. Tiivistyvän maankäytön myötä keskustojen alueella viheralueita kehitetään tarpeiden mukaisesti ja niitä saatetaan muuttaa muuhun käyttötarkoitukseen laajemminkin.

Pysäköintialueen reunaan tonttien puolelle on suunnitelmaehdotuksessa esitetty istutettavaksi lehtipensaita, joiden korkeutta suunnitelmassa ei ole määritelty. Tarkemmassa suunnittelussa huomioidaan muistuttajan esitys korkeista pensaista. Pensaiden korkeus voi täysikasvuisena olla esim. 2-3 m. Istutettaessa pensaat ovat kuitenkin matalia.

Esittelijä 

Tekninen johtaja

Esitys 

Valmistelija

liikenneinsinööri Pia Korteniemi, pia.korteniemi@nurmijarvi.fi

Käsittely

Perkiö esitti Jokisen kannattamana asian käsittelyn siirtämistä seuraavaan kokoukseen oheismateriaalin täydentämiseksi. Puheenjohtajan tiedustellessa, voiko lautakunta olla yksimielinen asian käsittelyn siirtämisestä, lautakunta ilmaisi olevansa yksimielinen.

Päätös 

Tekninen lautakunta päätti yksimielisesti siirtää asian käsittelyn seuraavaan kokoukseen.

Tekninen lautakunta 07.10.2021 § 82     

73/10.03.01.00/2020  

Suunnitelmaehdotuksen oheismateriaalia on täydennetty lautakunnan edellisen käsittelyn jälkeen.

Esittelijä 

Tekninen johtaja

Esitys 

Valmistelija

liikenneinsinööri Pia Korteniemi, pia.korteniemi@nurmijarvi.fi

Asian käsittely

Keskustelun aikana Jokinen teki Lehtimäen kannattamana seuraavan palautusesityksen:

Tekninen lautakunta päättää palauttaa Ropakkotien pysäköintialueen suunnitelmaehdotuksen, piirustuksen 5910-1 uudelleen valmisteluun. Valmistelussa tulee huomioida

1. pysäköintipaikkojen leveys tulee ainakin osalla paikosta olla riittävä ?5,5 tn kevytkuorma-autoille. Ropakkotien pysäköinnin kohdalla kulmapaikat ovat sellaisia.
2. Pysäköinti tulisi sallia myös ?5,5 tn kevytkuorma-autoille
3. Pysäköintipaikkojen mitoituksessa tulisi yleisesti käyttää nykyistä väljempää mitoitusta, tämä lisää parkkialueen käytettävyyttä ja vähentää ajoneuvovaurioita.
4. Asuinalueilla pysäköintiajan rajaaminen 12 tuntiin aiheuttaa asukkaille turhaa vaivaa, eikä ole tarkoituksen mukainen. 24 tunnin rajoitus olisi tarkoituksenmukaisempi, viikonloppuna rajoituksen ei tulisi olla voimassa. 12 tunnin rajoitus soveltuu esim. liityntäpysäköintipaikoille.
5. Valaisinpylväät ja muut esteet tulee sijoittaa pysäköintiruutujen väliin tai ne tulee varustaa erillisillä törmäysesteillä.
6. Viranhaltijoiden tulee käynnistää neuvottelu pysäköintiongelman muodostavan kiinteistön/kiinteistöjen kanssa, ongelma on kiinteistönomistajan aiheuttama ja heidän tulee tehdä osaltaan kaikki voitava ongelman poistamiseksi.

Edellä esitetyt asiakohdat tulee huomioida myös tulevien pysäköintialueiden suunnittelussa.

Ropakkotien pysäköintialue toteutetaan vasta alueen muiden pysäköintialueiden rakentamisen jälkeen, mikäli sille on edelleen todellinen tarve.

Perustelut palautukselle:

Edellä mainitut muutokset lisäävät pysäköintialueen käytettävyyttä ja turvallisuutta. Koska Ropakkotien pysäköintialue sijaitsee melko kaukana pysäköintipaikkojen todellisesta tarvealueesta, on pysäköintialue perusteltua toteuttaa vasta muiden alueelle päätettyjen pysäköintialueiden valmistumisen ja todellisen tarpeen perusteella.

Koska oli tehty kannatettu palautusesitys, puheenjohtaja määräsi seuraavan äänestyksen:

Jaa= asia käsittelyn jatkaminen

Ei = asian palauttaminen uudelleen valmisteltavaksi

Äänestyksen tulos:

Jaa 7 ääntä: Diakite, Jaakola-Siimes, Kirves, Latva, Rouhikoski, Taipale, Tofferi

Ei 4 ääntä: Jalava, Jokinen, Lehtimäki, Perkiö

Tekninen lautakunta oli äänin 7-4 päättänyt jatkaa asian käsittelyä.

Keskustelun jatkuessa tehtiin kaksi muutosesitystä.

Diakite esitti Latvan kannattamana pohjaesityksen hyväksymistä lisäyksellä, että suunnitelman mukainen pysäköintialue toteutetaan vasta muiden Alitilantien ja Ropakon alueen pysäköintipaikkoja lisäävien toimenpiteiden jälkeen, kun on katsottu, onko pysäköintipaikkojen lisääminen alueella vielä tarpeellista.

Jokinen esitti Lehtimäen kannattamana seuraavan muutosesityksen:

Pysäköinti sallitaan myös max. 5,5 tn kevytkuorma-autoille ja pakettiautoille. Nämä paikat olisivat kulmapaikoilla pois lukien invapaikka.

Pysäköintiaika tulee olla 24 tuntia, viikonloppuna ei tule rajoitusta.

Ropakkotien pysäköintialue toteutetaan vasta alueen muiden pysäköintialueiden rakentamisen jälkeen, mikäli sille on edelleen tarve.

Koska oli tehty kaksi pohjaesityksestä poikkeavaa kannatettua esitystä, puheenjohtaja määräsi suoritettavaksi äänestykset, jossa ensimmäisessä äänestyksessä laitetaan vastakkain muutosesitykset ja tässä äänestyksessä voittanut esitys pohjaesitystä vastaan.

Ensimmäinen äänestys:

Jaa= Diakiten muutosesitys

Ei = Jokisen muutosesitys

Äänestyksen tulos:

Jaa 4 ääntä: Diakite, Jaakola-Siimes, Latva, Taipale

Ei 7 ääntä: Jalava, Jokinen, Kirves, Lehtimäki, Rouhikoski, Tofferi, Perkiö

Toinen äänestys:

Jaa= pohjaesitys

Ei = Jokisen esitys

Äänestyksen tulos:

Jaa 5 ääntä: Diakite, Jaakola-Siimes, Latva, Rouhikoski, Taipale

Ei 6 ääntä: Jalava, Jokinen, Kirves, Lehtimäki, Tofferi, Perkiö

Tekninen lautakunta oli äänin 5-6 hyväksynyt Jokisen muutosesityksen.

Päätös